(AGENPARL) – Roma, 26 ottobre 2020 – Capita – perché può capitare – che chi stabilisce le regole si può avvantaggiare. I genitori possono fare cose che poi vietano ai loro figli, i capi ufficio possono fare pranzi lunghi mentre insistono sui sottoposti sul fatto che non si debbano fare ritardi, ed infine i politici possono prendersi dei compensi mentre in realtà, non c’è molto equivalente nel settore privato per quello.
La parola “tangente” ha un ovvio significato legale che, attraverso alcuni trucchetti dei politici che hanno scritto le leggi, li aiuta a evitare di infrangerle mentre prendono ciò che equivale a tangenti.
Assumere l’altrimenti un disoccupato e fumatore di crack, figlio del vicepresidente degli Stati Uniti nella speranza di ottenere un trattamento favorevole dal governo degli Stati Uniti, per esempio, sembrerebbe fare molto per adattare questa definizione. In realtà ottenere quel trattamento favorevole completerebbe quella definizione.
Questa è la versione breve di ciò che la compagnia petrolifera e del gas ucraina Burisma ha fatto con Hunter Biden.
Il licenziamento del pubblico ministero che persegue un’indagine sulla corruzione delle pratiche commerciali dell’azienda e del proprietario su insistenza del padre di Hunter, l’allora vice presidente, è la seconda parte inequivocabile di quell’ipotetica transazione.
Ma non è una tangente, non intensa legalmente. Nemmeno una ricompensa. È una coincidenza perfettamente legale.
Hunter stava facendo fortuna senza abilità, conoscenze o abilità, ma era una goccia nel mare rispetto al patrimonio netto dell’azienda. Dal loro punto di vista, è stato un investimento intelligente ed economico.
Era anche legale. Come tutti gli altri trattamenti di favore che Hunter ha ottenuto dalla Cina e chissà dove altro.
Sebbene ci siano forti indizi e insinuazioni che Joe si stesse bagnando il becco, conosce la legge ed è improbabile che venga scoperto. Ciò è aggravato dal fatto che nessuno sta guardando in maniera approfondita.
I giornalisti non sono interessati, né, a quanto pare, lo è l’FBI. Se vincerà la prossima settimana, la faccenda scomparirà molto velocemente dai giornali.
Quello che i Biden sembrano aver fatto non è nuovo.
I pagamenti diretti di tangenti sono un ricordo del passato. I politici di oggi sono ora coinvolti nella corruzione per procura.
I pionieri di questa nuova corruzione non furono altri che i Clinton. Bill e Hillary hanno rastrellato una fortuna attraverso le loro “associazioni di beneficenza” e hanno vissuto abbastanza bene con quei soldi.
Quando pensi alle tangenti, pensi a domande molto specifiche: fai questo e ti darò quello. Nella politica internazionale, le tangenti sono modi per ingraziarsi e ottenere un trattamento migliore in futuro.
L’Arabia Saudita non ha donato 20 milioni di dollari alle associazioni di beneficenza dei Clinton perché volevano fornire zanzariere all’Africa.
Per fare ciò, l’Arabia Saudita avrebbe potuto semplicemente acquistare zanzariere per un valore di $ 20 milioni e inviarle direttamente lì. Volevano essere nelle grazie di chi loro, e il mondo, pensavano sarebbe stato il prossimo presidente degli Stati Uniti. Lo stesso vale per la maggior parte degli affari di Hunter.
L’unica differenza tra gli affari dei Clinton e dei Biden è che i Clinton avevano il buon senso di dargli la copertura di beneficenza. I Biden, al pari qdi Bill e Hillary ma non così sofisticati, vanno direttamente al profitto e ai pagamenti in contanti.
Provare una tangente quando viene filtrato da altri è quasi impossibile. Le persone al potere conoscono le regole, le hanno scritte. Il pubblico sarebbe scioccato se sapesse esattamente cosa è legale.
Un membro del Congresso che non deve affrontare praticamente nessuna sfida in un distretto sicuro non può prendere i soldi della campagna e metterli in tasca perché sarebbe illegale. Possono, tuttavia, assumere il coniuge e pagarli quasi 3 milioni di dollari per “consulenza”, ovvero il 70% della spesa per la campagna, ed è perfettamente legale.
La democratica Ilhan Omar ha fatto proprio questo. Siccome non potendo prendere i soldi per se, potrebbe pagare ad esempio 2,7 milioni di dollari alla società di consulenza di suo ed è quindi tutto legale.
Probabilmente non c’è un assegno incassato o un conto bancario reperibile con il nome di Joe Biden su di esso. Persino Joe è troppo intelligente per aver firmato qualcosa. Ma la Svizzera e molti paesi caraibici non hanno leggi bancarie rigide e sono orgogliosi della segretezza.
Joe ha guadagnato milioni da quando ha lasciato l’incarico nel 2017, quindi non ha bisogno di soldi, soprattutto alla sua età. Tuttavia, fai il fieno mentre il sole splende. Probabilmente vuole prendersi cura della sua famiglia dopo che se ne sarà andato.
Il motivo è chiaro, i dettagli sono nebbiosi e la verità è che la maggior parte di ciò che probabilmente scopriremo è molto probabilmente “legale”.
