(AGENPARL) – Roma, 04 gennaio 2022 – Il quotidiano comunista cinese Global Times ha pubblicato un articolo dal titolo «La Cina guida in una dichiarazione congiunta di cinque stati sulla prevenzione della guerra nucleare e della corsa agli armamenti» secondo il quale per la prima volta, lunedì i leader di Cina, Francia, Russia, Regno Unito e Stati Uniti hanno rilasciato una dichiarazione congiunta sulla prevenzione della guerra nucleare ed evitare la corsa agli armamenti, in cui la Cina ha svolto un ruolo guida potente, e ha spinto per la riaffermazione di non puntare ordigni nucleari l’uno contro l’altro o contro qualsiasi altro stato.
La dichiarazione congiunta dei cinque Stati con armi nucleari – anche i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite – tranquillizzerà la mente della comunità internazionale in un momento in cui la sicurezza strategica internazionale sta affrontando molte sfide importanti, hanno affermato lunedì esperti cinesi.
Secondo la dichiarazione congiunta, i cinque paesi considerano la prevenzione della guerra tra Stati nucleari e la riduzione dei rischi strategici come le loro principali responsabilità e affermano che una guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta, l’agenzia di stampa Xinhua denunciato lunedì.
I leader dei cinque paesi affermano che le armi nucleari – finché continueranno ad esistere – dovrebbero servire a scopi difensivi, scoraggiare l’aggressione e prevenire la guerra, afferma la dichiarazione congiunta, osservando che credono fermamente che l’ulteriore diffusione di tali armi debba essere prevenute e restano impegnate negli obblighi del Trattato di non proliferazione nucleare, compreso il proseguimento dei negoziati su misure relative alla cessazione anticipata della corsa agli armamenti nucleari e al disarmo nucleare.
“Ribadiamo la validità delle nostre precedenti dichiarazioni sul de-targeting, ribadendo che nessuna delle nostre armi nucleari è mirata l’una contro l’altra o contro qualsiasi altro Stato”, si legge nella dichiarazione congiunta.
Introducendo il significato della dichiarazione congiunta, il vice ministro degli Esteri cinese Ma Zhaoxu ha detto ai media lunedì che questa è la prima volta che i leader dei cinque paesi rilasciano una dichiarazione sulla questione delle armi nucleari.
Ciò riflette la volontà politica dei cinque paesi di prevenire la guerra nucleare e la loro voce comune sulla salvaguardia della stabilità strategica globale e sulla riduzione dei rischi di un conflitto nucleare, in un momento in cui la sicurezza strategica internazionale sta affrontando molte sfide importanti in mezzo a profondi cambiamenti che non si vedono da un secolo come così come la pandemia, ha detto Ma.
Song Zhongping, un esperto militare cinese e commentatore televisivo, ha dichiarato lunedì al Global Times che il mondo di oggi non è pacifico. Ad esempio, l’attuale questione sull’Ucraina potrebbe rischiare una guerra nucleare tra Stati Uniti e Russia, ed è per questo che il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha affermato che la guerra nucleare non deve iniziare nella sua recente telefonata con il presidente russo Vladimir Putin.
Secondo quanto riferito, gli Stati Uniti stanno sviluppando armi nucleari a basso rendimento e abbassando la soglia dell’uso di armi nucleari in combattimenti reali.
La dichiarazione congiunta è una buona notizia per il mondo e tranquillizzerà la mente della comunità internazionale, ha affermato Song.
Ma ha rivelato che la Cina ha svolto un ruolo di primo piano negli sforzi congiunti dei cinque paesi e, nella discussione della dichiarazione congiunta, la Cina ha spinto per includere contenuti chiave tra cui la riaffermazione di non puntare dispositivi nucleari l’uno contro l’altro o contro qualsiasi altro stato.
La Cina mantiene sempre una natura di autodifesa strategica nucleare, sostiene una politica nucleare di non primo utilizzo e mantiene la sua forza nucleare a un livello minimo per salvaguardare la sicurezza nazionale, ha sottolineato Ma. “Questo di per sé è un importante contributo alla stabilità strategica globale”.
Song ha affermato che questo mostra la responsabilità della Cina come grande potenza e ha respinto il recente clamore dei media stranieri sullo sviluppo nucleare della Cina.
Fin qui la ‘visione’ cinese del Global Times.
Ora, quando si tratta di politica estera che riguarda la Russia, il Presidente degli Usa, Joe Biden, ha cercato di promuovere quella che potrebbe essere definita distensione con Mosca senza usare la temuta parola “reset”.
La linea del governo dell’amministrazione Biden – o, per dirla più precisamente, del consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan – è stata che la Cina, si badi bene e non la Russia, rappresenta la più grave sfida di politica estera per l’America.
Nella Guida strategica per la sicurezza nazionale provvisoria , la Casa Bianca ha menzionato la Cina quindici volte, la Russia cinque e l’Ucraina per niente. Lo stesso Biden sta lavorando attraverso il Consiglio di sicurezza nazionale (NSC) per tentare di elaborare una nuova politica nei confronti di Mosca. Biden, in altre parole, è il fulcro centrale, il vero e proprio decisore.
Ed è proprio per questo motivo che il presidente russo, Vladimir Putin, ha chiesto un secondo colloquio telefonico con Biden.
Perchè questa richiesta da parte di Mosca? Molto semplice perchè i russi credono che in assenza del coinvolgimento personale di Biden qualsiasi potenziale progresso sarebbe probabilmente sabotato dalla burocrazia del Dipartimento di Stato, che è molto solidale con l’Ucraina. In effetti, in una recente riunione del ministero degli Esteri, fonti russe indicano che il ministro degli Esteri Sergey V. Lavrov ha fatto specifico riferimento a Biden, per lodare il suo ruolo positivo nel promuovere il dialogo con Mosca.
Senza dubbio le dichiarazioni ufficiali tra le due parti rimangono su posizioni dure se non feroci.
L’ambasciatore russo Anatoly Antonov ha avvertito in un recente articolo di politica estera : «La sicurezza europea è a un bivio».
Biden ha avvertito Putin che ci sarebbe stato un «prezzo pesante da pagare» se Mosca invadesse l’Ucraina, mentre Putin ha parlato di una potenziale “rottura completa” nelle relazioni.
In alcuni casi, tuttavia, il divario tra Mosca e Washington potrebbe non essere così netto. Le preoccupazioni di Mosca non si concentrano sulle forniture militari che l’Occidente sta pensando di inviare in Ucraina, compresi gli elicotteri che potrebbero essere dirottati dall’Afghanistan o la prospettiva di rafforzare la marina ucraina. Tutte queste iniziative erano già in cantiere. C’è poi la questione dei missili a medio raggio.
Nella sua visione Antonov ha scritto: «È importante che Washington si unisca alla moratoria unilaterale russa sul dispiegamento di missili a raggio intermedio da terra. Le nostre proposte di ritirare le aree di esercitazione dalla linea di contatto Russia-NATO, così come quelle volte ad aumentare la prevedibilità delle azioni e a ridurre le attività militari pericolose, richiedono una seria considerazione». Ma ancora una volta, potrebbe essercene meno di quanto sembri. Il fatto schietto è che l’amministrazione Biden attualmente non ha intenzione di posizionare tali missili in Ucraina.
Il vero nodo della questione è la richiesta della Russia di non portare nuovi membri, tra cui l’Ucraina e la Georgia, nella NATO. Biden dice che non sta negoziando pubblicamente, ma sulla questione dell’allargamento della NATO, non sembrano esserci molti progressi.
La domanda chiave sarà quanto sia centrale questo problema per Putin. E’ chiaro che se la questione è centrale, non sembra esserci la base per un accordo.
Oppure c’è? A volte i negoziati possono prendere via da soli e i rischi di di un invasione dell’Ucraina sono chiari soprattutto a Putin che non è mai stato un giocatore d’azzardo in politica estera, ma un vero pragmatico. In una certa misura, Putin ha già ottenuto una vittoria costringendo l’amministrazione ad aderire alla sua richiesta di conversazioni telefoniche con Biden. Ora il 12 gennaio si terranno i colloqui diplomatici.
L’obiettivo di Biden non sarà quello di ingraziarsi Putin, ma di placare le sue preoccupazioni sulla sicurezza nazionale espresse a gran voce.
Una possibile strada da percorrere potrebbe essere quella di una «soluzione all’austriaca» per l’Ucraina.
Dopo la seconda guerra mondiale, l’Austria, come la Germania, fu occupata dalle quattro potenze. Ma nel maggio 1955, l’Unione Sovietica firmò il Trattato di indipendenza austriaca che ne garantiva la neutralità e ritirò quindi le sue truppe.
L’Austria divenne uno stato cuscinetto tra l’est e l’ovest. Proprio come l’Austria ha ufficialmente sacrificato l’Alto Adige, così l’Ucraina dovrebbe rinunciare alle sue pretese sulla Crimea.
In sintesi, se Putin è disposto ad accettare la neutralità ucraina piuttosto che tentare di trasformarla in uno stato fantoccio o rivendicare la piena sovranità su di essa, allora il modello austriaco potrebbe servire come possibile soluzione per risolvere la questione dell’Ucraina.
Tutto questo sarebbe un boccone amaro per la stessa Ucraina. Ma né l’Europa né gli Stati Uniti sembrano avere molto interesse ad impegnarsi in una prolungata situazione di stallo economico e militare con la Russia sull’Ucraina. L’ultima cosa di cui Biden ha bisogno è un’invasione russa dell’Ucraina che aumenterebbe i prezzi del petrolio e aumenterebbe il senso di stato di assedio che circonda la sua presidenza traballante.
L’unica chance è quella di cercare di ottenere un successo diplomatico all’estero per calmare le acque interne e dare un sospiro di sollievo alla sua amministrazione.
