(AGENPARL) – Roma, 08 giugno 2022 – Gli effetti della globalizzazione sono sotto gli occhi di tutti: più le nazioni si integrano e commerciano tra di loro e più aumentano i rischi di conflitti.
È il grande paradosso che l’attuale epoca ci sta insegnando, dove le nazioni possono essere in guerra tra di loro pur continuando a commerciare tra loro.
Questo è quanto ci sta insegnando la guerra tra l’Ucraina e la Russia.
Infatti, dall’inizio della guerra (24 febbraio e il 1 giugno 2022), l’Unione Europea ha pagato alla Russia 60 miliardi di euro solo per le consegne di combustibili fossili, mentre la Federazione Russa stava conducendo una guerra a tutto campo contro un alleato dell’UE, cioè l’Ucraina.
Un paradosso che rivela un aspetto inaspettato della globalizzazione economica: più integra le nazioni e più crea le premesse per il conflitto.
Il paradosso non si è manifestato perché la saggezza comune che finora aleggiava sopra le nazioni sosteneva che l’integrazione economica porta alla convergenza politica.
Ora è chiaro che le nazioni interessate nel processo di globalizzazione avrebbero dovuto essere abbastanza vicine da convergere, ma quando sono agli estremi opposti estremi, i risultati sono disastrosi: dittatura e democrazia spinte l’una verso l’altra finiranno per scontrarsi, certamente non per fare la pace.
E teniamo bene a mente che l’attuale conflitto europeo non è l’unico che possiamo e dobbiamo aspettarci dall’imporre la globalizzazione economica a nazioni troppo diverse per integrarsi pacificamente. Attraverso il Pacifico, gli Stati Uniti continuano ad importare centinaia di miliardi di dollari in merci da una Cina in ripresa economica che utilizza i proventi per militarizzare il Mar Cinese Meridionale e per creare avamposti strategici sulle isole del Pacifico, come Guadalcanal e Tarawa , che costarono agli Stati Uniti le vite di migliaia di marines e marinai per strappare dalle mani del Giappone settant’anni fa.
Il paradosso dipendenza commerciale-conflitto è stato alimentato non solo dal mero commercio bilaterale, ma soprattutto dall’emergere di due blocchi commerciali che hanno separato le potenze occidentali e democratiche (Stati Uniti, Unione Europea e nazioni alleate dell’Asia orientale) l’uno dall’altro. Per la prima volta, gli Stati Uniti e l’UE si trovano separati l’uno dall’altro e incatenati ai loro principali concorrenti. La ricerca condotta dall’iniziativa FORCES e dal Krach Institute for Tech Diplomacy della Purdue University ha scoperto vaste relazioni di co-dipendenza tra blocchi politici analizzando la rete di dati sul commercio internazionale.
Analizzando i dati raccolti nel 2014 dal Global Trade Analysis Center della Purdue University, abbiamo scoperto che la Cina e gli Stati Uniti ancorano un blocco commerciale indo-pacifico-africano (raffigurato in rosso nella Figura 1) che è distinto da quello eurasiatico (contrassegnato in blu), che si basa sulle principali nazioni dell’UE, in particolare Germania e Russia. In effetti, il patto politico atlantico rappresentato dalla NATO è minato dal fatto che si trova a cavallo di una mappa commerciale a due blocchi che separa le nazioni occidentali l’una dall’altra.
Figura 1. I blocchi commerciali rilevati dall’analisi di rete dei flussi export-import tra le 141 maggiori nazioni del mondo. Sono emersi due blocchi, uno ancorato da Stati Uniti e Cina (rosso) e uno da UE e Russia (blu). Le nazioni gialle non sono affiliate.
Abbiamo scoperto questo disallineamento analizzando le relazioni commerciali di 141 grandi nazioni che rappresentano oltre il 95% della popolazione mondiale e dell’attività economica. Abbiamo costruito un’origine commerciale, che rifletteva quanto ogni nazione commerciava con le altre 140 prima della pandemia (2014). Abbiamo quindi utilizzato l’analisi di rete per trovare comunità o gruppi di scambi. L’analisi ha raggruppato i paesi in cluster o blocchi di rete in modo tale che l’importo medio che una nazione commercia con i membri del suo cluster sia inferiore alla media del suo commercio con le nazioni al di fuori del suo cluster.
Il risultato principale è netto. Ci sono solo due principali blocchi commerciali o sottoreti, il rosso (Indo-Pacifico-Africano) e il blu (Eurasiatico). Le nazioni gialle sono “sole” che non appartengono a nessuno dei due gruppi e commerciano solo sporadicamente tra loro. In ogni blocco, una grande potenza occidentale è incatenata da forti legami commerciali con un regime autoritario. Ad esempio, gli Stati Uniti sono legati alla Cina e l’Unione Europea alla Russia e alle sue dipendenze.
Figura 2. Blocchi commerciali definiti da import-export nell’elettronica.
In un’analisi di follow-up, abbiamo anche esaminato il commercio di elettronica, comprese le parti (semiconduttori, periferiche, sensori, ecc.) e i sistemi integrati (computer, reti, ecc.). Rimangono i due blocchi paradossali, con l’unica differenza che il blocco indopacifico rosso comprende anche l’America Latina, mentre il peso dell’UE nel blocco eurasiatico è più pesante di quanto non fosse nella mappa commerciale complessiva.
La presenza di blocchi commerciali non sorprende. Ciò che è veramente inaspettato è che la linea di demarcazione tra i blocchi crea una spaccatura proprio nel mezzo del tradizionale sistema occidentale di alleanze e dipendenze.
Il fatto che Germania e Russia siano più vicine l’una all’altra di quanto la Germania lo sia agli Stati Uniti, e che gli Stati Uniti si trovino più vicini alla Cina che ai suoi alleati europei, spiega molto i conflitti attuali e potenziali futuri.
La generale esitazione della Germania e dell’UE nell’affrontare la minaccia russa, sia prima che dopo lo scoppio della guerra in Ucraina, può essere spiegata solo dal fatto che l’UE si è trovata ad affrontare un problema per il quale non aveva una risposta facile. L’UE non dipende solo dall’energia russa, ma ha fatto importanti scommesse di esportazione a lungo termine sulla Russia e sui mercati ex dipendenti dall’Unione Sovietica in Asia centrale.
Allo stesso tempo, la disconnessione tra l’UE e gli Stati Uniti rende difficile per le due potenze sostenersi a vicenda nel momento del bisogno. Al contrario, l’iniziale esitazione degli Stati Uniti nell’affrontare il problema ucraino riflette anche il fatto che gli Stati Uniti hanno riconosciuto che l’UE ha fatto i propri piani, mentre gli Stati Uniti hanno dovuto far fronte alle sue altrettanto se non più complessi intrecci con la Cina attraverso il Pacifico.
L’emergere di due blocchi commerciali relativamente inaspettati è l’equivalente di un importante spostamento tettonico di potere che può portare a molti più terremoti politici e militari. Questi saranno provocati da due fattori. Uno, già menzionato, è l’indebolimento del patto politico occidentale dovuto al riorientamento economico dell’UE e degli Stati Uniti. L’altro esiste all’interno di ciascuno dei blocchi economici appena formati. Le forti forze di attrazione economica che spingono l’UE verso la Russia e gli Stati Uniti verso la Cina creano le premesse per contrasti ancora più forti.
Perché la dipendenza economica creata dai due blocchi ha lo scopo di creare conflitto? La risposta è semplice: la dipendenza economica crea risentimento politico e paura esistenziale.
L’integrazione economica richiede un allineamento politico e le nazioni autoritarie possono solo accettare tale adattamento prima di temere un completo capovolgimento dei loro attuali assetti di potere e respingere violentemente indietro.
Prendiamo la codipendenza Russia-UE. Nella Figura 1, non tutti i colori blu sono uguali. Le tonalità più scure mostrano la profondità della dipendenza delle nazioni l’una dall’altra. La Germania è l’iperconnettore, essendo il blu più scuro, seguita dai grandi connettori di secondo livello: Francia, Regno Unito e Russia. Attaccando l’Ucraina, la Russia ha voluto riaffermare la sua importanza politica nel blocco commerciale eurasiatico piuttosto che essere assorbita da esso.
In altre parole, lo stretto abbraccio economico dell’Europa nei confronti della Russia non solo ha alimentato la rinascita dell’esercito russo (con petro-euro reinvestiti dalla Russia nei missili da crociera), ma anche il risentimento per il fatto che un’espansione di successo dell’UE a est potrebbe ridurre la capacità della Russia di essere un vero centro di potere.
Osservando il blocco commerciale transpacifico (rosso), notiamo che la Cina e gli Stati Uniti sono raffigurati nelle tonalità più scure del rosso. Sono quindi egualmente dipendenti l’uno dall’altro e i più importanti per il gruppo. Sono seguiti da Giappone, India, Arabia Saudita e poi dall’estesa comunità delle nazioni del sud-est asiatico, inclusa l’Australia.
I leader del blocco rosso, Cina e Stati Uniti, alimentano risentimento per ogni dollaro scambiato. Gli Stati Uniti si risentono del fatto che la Cina approfitti di ragioni di scambio più libere per sottrarre proprietà intellettuale e sovvenzionare illegalmente i suoi leader economici globali controllati dallo stato. La Cina si risente del fatto che gli Stati Uniti controllino i flussi finanziari mondiali e la moderna infrastruttura di informazioni, contenuti e finanza.
Figura 3. I blocchi commerciali sono risultati dalla rimozione del commercio tra Stati Uniti e Cina. La Cina eredita il blocco commerciale globale (rosso), mentre gli Stati Uniti vengono respinti nelle Americhe.
La relazione di codipendenza USA-Cina ha, tuttavia, un’implicazione ancora più profonda. Gli Stati Uniti potrebbero aver bisogno della Cina per rimanere un leader nel commercio mondiale più di quanto la Cina abbia bisogno degli Stati Uniti.
In una seconda fase della nostra analisi di rete, abbiamo rimosso il legame tra Stati Uniti e Cina, come se i due paesi fossero in guerra, cessando tutte le esportazioni e le importazioni.
La figura 3 mostra che la Cina rimarrebbe nel blocco commerciale indo-pacifico (rosso), rafforzando i suoi legami con le altre nazioni e acquisendo nuovi collegamenti in Africa, mentre gli Stati Uniti saranno rispediti nelle Americhe, per formare un nuovo commercio blocco (verde) con i suoi vicini continentali. In effetti, un completo e improvviso disaccoppiamento degli Stati Uniti dalla Cina riporterà gli Stati Uniti all’inizio del XX secolo, trasformandoli in una potenza regionale.
Figura 4. I blocchi commerciali risultanti dall’interruzione del commercio tra Germania e Russia.
Ancora più sorprendente, tuttavia, è il risultato illustrato nella Figura 4, risultante dalla rimozione del commercio tra Germania e Russia, le nazioni leader del blocco eurasiatico. Sorprendentemente, il blocco non cambia molto. La Federazione Russa rimane un membro del cluster eurasiatico anche se non effettua alcun commercio con la Germania. L’integrazione della Russia con l’Europa è molto più profonda di ogni singolo collegamento con una delle principali nazioni dell’UE. Questa realtà è attualmente ben illustrata dalla lentezza e dalla continua riluttanza dell’Unione Europea a recidere completamente e definitivamente i suoi legami con la Federazione Russa. Anche dopo tre mesi di sanguinosa guerra nel cuore del continente europeo, l’UE continua a fare affari con la Russia su una scala che l’intensità della guerra in Ucraina non giustifica.
Le nazioni moderne dipendono l’una dall’altra come mai prima nella storia. Tuttavia, se la familiarità genera disprezzo, la dipendenza dal commercio può generare risentimento se non peggio.
Nel frattempo, bisogna fare anche attenzione al fatto che i leader dell’UE hanno fatto eco alle preoccupazioni circolanti che la crisi alimentare globale in corso potrebbe portare alla prossima crisi dei migranti europei.
La crisi alimentare globale in corso, che è stata confermata dalla guerra in corso in Ucraina, così come altre difficoltà legate al commercio globale, potrebbero portare alla prossima crisi dei migranti europei, hanno avvertito numerosi ministri dell’Interno dell’UE.
La loro previsione fa eco a quelle fatte dal capo del Programma alimentare mondiale, David Beasley, che in precedenza ha avvertito i leader europei che dovranno affrontare una crisi migratoria ” Inferno sulla Terra ” se non agiranno per alleviare la carenza nel continente meridionale.
Secondo un rapporto di Euronews, i ministri delle nazioni dell’UE che spesso subiscono il peso di tali crisi hanno ora apparentemente ascoltato tali avvertimenti, ripetendo l’affermazione che i problemi alimentari nel sud del mondo potrebbero causare un picco nella migrazione illegale africana.
I funzionari hanno ora invitato l’intera Unione europea ad agire in materia.
“Non possiamo lasciare che siano i trafficanti a decidere chi viene a vivere in Europa”, avrebbe affermato il ministro dell’Interno greco Notis Mitarachi dopo i colloqui a Venezia a cui hanno partecipato anche funzionari provenienti da Italia, Cipro, Malta e Spagna.
Mentre le nazioni dell’UE che stanno vedendo le peggiori crisi migratorie chiedono un’azione a livello di blocco per aiutare ad affrontare una probabile crisi migratoria imminente dall’Africa, altre si sono preoccupate di cercare di convincere i leader politici africani che l’Occidente non ha responsabilità per le carenze alimentari.
Politici come la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen hanno insistito sul fatto che la continua carenza di cibo in tutto il mondo è esclusivamente colpa della Russia, con la nazione di Vladimir Putin che è la ragione per cui l’Ucraina non è in grado di esportare i prodotti agricoli su cui gran parte del mondo fa affidamento. La Russia, in genere, ha agito indignata all’idea che l’invasione dell’Ucraina avesse causato una crisi alimentare.
Tuttavia, molti in Africa non sembrano accettare questa ‘storia’, con il presidente dell’Unione africana, Macky Sall, che ha detto ai pezzi grossi dell’UE che la narrativa secondo cui l’Occidente è la causa delle difficoltà alimentari, con molti nel continente che trovano la crisi “molto grave e allarmante”.
Inoltre, Sall ha fatto seguito a questo incontro apparentemente gelido con i legislatori dell’UE è stato seguito da un incontro con lo stesso presidente Putin, che secondo il leader africano sembrava disposto a lavorare per risolvere il problema della carenza di cibo.
“Il presidente Putin ci ha espresso la sua disponibilità a facilitare l’esportazione di cereali ucraini”, ha scritto Sall sui social media.
“La Russia è pronta a garantire l’esportazione del suo grano e dei suoi fertilizzanti”, ha continuato il funzionario dell’UA. “Chiedo a tutti i partner di revocare le sanzioni su grano e fertilizzanti”.
