(AGENPARL) – Roma, 08 aprile 2021 – Quando l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump è stato eletto Presidente degli Stati Uniti nel gennaio 2017, ha dato il via alla sua presidenza indagando sulle pratiche commerciali sleali in Cina come parte della sua politica “ America First ”. Un anno dopo, ha imposto tariffe pesanti su una vasta gamma di merci dalla nazione asiatica, suscitando indignazione e tariffe di ritorsione da parte dei suoi partner commerciali.
Lo scorso anno, Washington e Pechino hanno firmato l’ accordo commerciale di fase uno in base al quale Pechino si è impegnata a importare un valore extra di $ 200 miliardi di merci americane nei prossimi due anni, compreso l’acquisto di ulteriori $ 52,4 miliardi di forniture energetiche statunitensi da una base di soli $ 9,1 miliardi in 2017.
Ma gli osservatori che speravano che la nuova amministrazione avrebbe segnato un ritorno alla normalità sulle questioni commerciali dopo la crisi delle battaglie tariffarie e della diplomazia tramite tweet dell’era Trump potrebbero essere fortemente rimanere delusi.
Due settimane fa, la nuova rappresentante commerciale degli Stati Uniti, Katherine Tai, ha detto che tutti i dazi americani rimarranno in vigore, almeno per ora.
In altre parole, la guerra fredda USA-Cina rimane viva e vegeta nonostante il cambio di guardia.
Cosa significa per il settore energetico statunitense? Probabilmente non molto, considerando che la Cina ha comunque fatto poco per onorare l’accordo, utilizzando opportunamente la pandemia globale come scusa per sfuggire alle proprie responsabilità.
Ad agosto, Reuters ha riferito che mentre il petrolio greggio avrebbe dovuto occupare un posto di rilievo nell’accordo di Fase 1, la Cina ha importato solo 45.603 barili al giorno (bpd) di petrolio statunitense durante la prima metà dell’anno, o circa la metà degli 85.453 bpd importati. durante il periodo corrispondente dell’anno precedente. Sushant Gupta di Wood Mac ritiene che la Cina avesse bisogno di importare 1,5 milioni di barili al giorno di greggio statunitense nel 2020 e nel 2021 solo per rispettare i suoi impegni, il che significa che la Cina sta a malapena grattando la superficie.
Gli Stati Uniti mantengono attualmente dazi su beni cinesi per un valore di 370 miliardi di dollari anche dopo aver firmato l’accordo commerciale di fase uno. L’amministrazione Biden rimuoverà queste tariffe? Assolutamente no, almeno per il momento.
La grande differenza tra i due regimi, tuttavia, è che mentre Trump ha istigato la guerra commerciale, Joe Biden sarà semplicemente costretto a continuarla non necessariamente perché lo vuole, ma piuttosto perché sarà un compito erculeo che metterà fine alle vaste aree di concorrenza tra le principali potenze economiche mondiali.
In effetti, Biden ha ereditato un calice avvelenato.
In effetti, il livello di concorrenza reciproca, contenimento e sfida tra gli Stati Uniti e la Cina a questo punto sostituisce di gran lunga qualsiasi livello di cooperazione. Dopotutto, qui è in gioco la leadership economica globale, con il vincitore di questa lotta di valori e sistemi politici che probabilmente avrà il sopravvento.
L’amministrazione Biden continuerà a cercare la leva sulla Cina utilizzando la guerra commerciale sia in termini di applicazione di “cambiamenti strutturali” nell’economia cinese per una concorrenza più equa o di prevenzione del trasferimento di tecnologia che potrebbe avere applicazioni militari.
Per cominciare, l’amministrazione Biden sarà riluttante a rimuovere ulteriori tariffe sui beni cinesi, considerando il fatto che Washington ha fatto pressioni su Pechino affinché si sottoponesse a “cambiamenti strutturali”.
È abbastanza significativo che l’amministrazione Biden veda le relazioni economiche e commerciali tra le due nazioni più o meno allo stesso modo dell’amministrazione Trump. Biden ha criticato la Cina per le stesse cose che ha fatto Trump: pratiche commerciali sleali, inclusi abuso di potere da parte delle imprese statali, manipolazione valutaria, sussidi ingiusti, dumping anticoncorrenziale, sovraccapacità, furto di proprietà intellettuale e spionaggio informatico sponsorizzato dallo stato.
Il neoeletto Segretario di Stato degli Stati Uniti Antony Blinken ha affermato che Trump aveva ragione nell’adottare una posizione più dura nei confronti della Cina, mentre il Segretario al Commercio Gina Raimondo ha fatto eco a sentimenti simili dichiarando che gli Stati Uniti devono “intraprendere azioni aggressive di applicazione del commercio per combattere le pratiche commerciali sleali dalla Cina e altre nazioni che hanno minato la produzione americana “.
Non c’è bisogno di guardare molto lontano per trovare un esempio del palese abuso di potere di Pechino: la recente controversia sullo Xinjiang.
Nike (NYSE: NKE), H&M (OTCPK; HNNMY), Adidas (OTCQX: ADDY) e Skechers (NYSE: SKX), tra gli altri marchi, sono coinvolti in un aspro conflitto sullo Xinjiang dopo che diversi governi occidentali hanno imposto sanzioni ai funzionari basato su accuse di abusi sul lavoro. Pechino ha aumentato la pressione sui marchi di scarpe e abbigliamento stranieri per respingere le segnalazioni di abusi nello Xinjiang.
