(AGENPARL) – Roma, 30 settembre 2020 – Una domanda che sta insistentemente circolando in questo momento tra gli esperti del settore energetico è se il torio potrebbe rilanciare l’industria dell’energia nucleare.
Per decenni, il settore dell’energia nucleare è stato considerato la pecora nera del mercato dell’energia alternativa grazie a una serie di disastri come Chernobyl, Fukushima e Three Mile Island.
Recentemente negli USA il settore ha ricevuto il sostegno dell’amministrazione Trump , che ha chiesto un salvataggio di 1,5 miliardi di dollari dall’industria americana dell’uranio nel tentativo di creare scorte federali sufficienti per scopi di sicurezza nazionale.
Tuttavia, l’energia nucleare potrebbe presto ricevere un altro aiuto che potrebbe migliorare significativamente la sua posizione agli occhi dell’opinione pubblica: sostituire il torio con l’uranio che è pericoloso nei reattori nucleari.
Il torio è ora pubblicizzato come la «grande speranza verde» della produzione di energia pulita, producendo meno rifiuti e più energia dell’uranio. Il torio è a prova di fusione, non ha sottoprodotti di qualità per armi e può persino consumare scorte di plutonio legacy.
Più in particolare il Dipartimento dell’energia degli Stati Uniti (DOE), Ingegneria Nucleare & Science Center della Texas A & M, e l’Idaho National Laboratory (INL) hanno collaborato con Chicago Clean Nucleo Thorium Energy (CCTE) per sviluppare un nuovo combustibile nucleare a base di torio e l’hanno soprannominato ANEEL.
ANEEL, che è l’abbreviazione di «Advanced Nuclear Energy for Enriched Life», è una combinazione di torio e «High Assay Low Enriched Uranium» (HALEU) che spera di risolvere alcuni dei problemi più complicati (e pericolosi) del nucleare, inclusi i costi elevati e i rifiuti tossici.
ANEEL può essere utilizzato nei tradizionali reattori ad acqua bollente e ad acqua pressurizzata, ed offre prestazioni migliori se utilizzato in reattori ad acqua pesante.
Ancora più importante, i reattori ANEEL possono essere installati molto più velocemente dei reattori all’uranio.
Un vantaggio chiave di ANEEL rispetto all’uranio è che può raggiungere un tasso di combustione del carburante molto più elevato fino a 55.000 MWd / T (megawatt-giorno per tonnellata di carburante) rispetto a 7.000 MWd / T per il combustibile a base di uranio naturale utilizzato e pressurizzato nei reattori ad acqua.
Ciò consente al carburante di rimanere nei reattori molto più a lungo, il che significa intervalli molto più lunghi tra gli spegnimenti per il rifornimento.
Ad esempio, l’India Kaiga Unit-1 e la canadese Darlington PHWR Unit detengono il record mondiale di operazioni ininterrotte rispettivamente a 962 giorni e 963 giorni.
Il carburante a base di torio offre anche altri vantaggi chiave.
Uno dei più grandi è che un consumo di carburante molto più elevato riduce i rifiuti di plutonio di oltre l’80%.
Il plutonio ha un’emivita più breve di circa 24mila anni rispetto all’emivita dell’uranio-235 di poco più di 700 milioni di anni. Il plutonio è altamente tossico anche a piccole dosi, causando malattie da radiazioni, cancro e spesso morte. Inoltre, il torio ha una temperatura di esercizio inferiore e un punto di fusione più elevato rispetto all’uranio naturale, il che lo rende intrinsecamente più sicuro e più resistente alle fusioni del nucleo.
Anche le proprietà energetiche rinnovabili del torio sono piuttosto impressionanti.
C’è più del doppio del torio nella crosta terrestre dell’uranio; in India, il torio è 4 volte più abbondante dell’uranio. Può anche essere estratto dall’acqua di mare proprio come l’uranio, rendendolo quasi inesauribile.
ANEEL potrebbe presto diventare il carburante preferito dai paesi che utilizzano i reattori CANDU (Canada Deuterium Uranium) e PHWR (Pressurized Heavy Water Reactor) come Cina, India, Argentina, Pakistan, Corea del Sud e Romania. Questi reattori vengono raffreddati e controllati utilizzando acqua pesante pressurizzata.
Altri 50 paesi (principalmente paesi in via di sviluppo) hanno avviato programmi nucleari o hanno espresso interesse a lanciarli nel prossimo futuro.
Complessivamente, solo circa 50 dei 440 reattori nucleari esistenti nel mondo possono essere alimentati utilizzando questo nuovo combustibile.
La crisi energetica in corso, dovuta anche alla pandemia Covid, ha contribuito a mostrare che l’energia nucleare è una fonte di energia più affidabile, visto che apparentemente le conferisce un vantaggio reale rispetto ad altre fonti di energia rinnovabile come l’eolico e il solare che esistono all’estremità inferiore dello spettro di affidabilità.
Nel frattempo, Unite, il più grande sindacato di Gran Bretagna e Irlanda, ha sostenuto la richiesta della Nuclear Industry Association (NIA) del Regno Unito di massicci investimenti nucleari affermando che saranno necessari investimenti globali nell’industria nucleare per avviare l’economia post-pandemia del Regno Unito, soddisfacendo anche il l’obiettivo dell’UE di decarbonizzare tutte le sue industrie entro il 2050.
L’anno scorso, i leader dell’UE hanno riconosciuto l’energia nucleare come un modo per combattere il cambiamento climatico, ma hanno anche pubblicizzato un’economia dell’idrogeno nei loro ultimi obiettivi principali.
Dato il pesante contraccolpo dell’opinione pubblica, tuttavia, rimangono molti dubbio che l’energia nucleare possa davvero fare un ritorno significativo.
Tuttavia, gli Stati Uniti avranno probabilmente un mercato pronto a breve per il loro nuovo combustibile al torio poiché hanno firmato trattati nucleari bilaterali – compreso l’accordo 1-2-3 – relativi alla sicurezza, alla non proliferazione delle armi e ai materiali nucleari con non meno di 48 paesi.
Tuttavia, resta ancora da vedere se il nuovo combustibile al torio vedrà effettivamente la luce.
Il principale ostacolo alla promozione del torio, inteso come combustibile nucleare più pulito, è che rimane ancora non dimostrato su scala commerciale.
Gli MSR al torio (Molten Salt Reactor) sono stati sviluppati dagli anni ’60 da Stati Uniti, Cina, Russia e Francia, ma non ne è mai venuto fuori nulla finora.
Il discorso in sintesi è che i reattori al torio non sono mai stati commercialmente fattibili, né nessuno dei nuovi progetti previsti, anche lontanamente, sembra essere fattibile.
Infatti, come tutta la produzione di energia nucleare, si basano su ingenti risorse provenienti dai Governi a cui va detto che l’unica differenza è che con il torio e altri reattori autofertilizzanti questi sono di un ordine di grandezza maggiore, motivo per cui nessun governo ha mai proseguito a finanziare.
Per chi è appassionato di energia nucleare può solo sperare che ANEEL prosegua e non cada vittima della maledizione del torio.
